q币和比特币 当币圈和链圈没有法律依据的时候，能不能无所不用其极？

2018年上半年，区块链行业的爆发给市场带来了新的机遇q币和比特币，无论是投资机构、交易所、挖矿团队，还是行业爱好者都在不断涌现。 然而，硬币的另一面q币和比特币，法律维权问题也逐渐浮出水面。

从交易所因安全漏洞被黑到投资者资产受损，从矿工日夜挖矿到算力不足的集体维权，从传销币持续泛滥到比特币的辛酸那些被骗的泪水历史，从拥有上千个加密货币的项目夭折到漏洞攻击的不断出现……市场参与者开始怀疑，监管和犯罪的边缘在哪里？

链得得App独家专访安理律师事务所合伙人王新锐，从目前数字货币的法律定义、法院判决态度、法律环境对比等方面，深入探讨数字货币和区块链行业相关法律中国和美国之间。 问题。

王新瑞认为，中国正处于高速发展过程中，很多法律法规在制定时，可能与后续发展存在冲突，或者本身存在漏洞。 有时，法律不禁止，不代表合法； 合法性的认定不能仅仅因为某条条款的发布就合法。

本文参考了中国现行的一些政策法规，包括《关于防范比特币风险的通知》、《关于防范代币发行和融资风险的公告》、《刑法》、《证券法》等，结合王鑫瑞的实际工作经验，分析比特币交易、交易所、代币发行、ICO等法律风险。以下为采访实录，领得App编辑。

链得得：“比特币”在市场上有很多说法，比如“虚拟货币”、“数字货币”、“加密货币”等。 从法律的角度，哪个更合适？

王鑫瑞：我个人比较喜欢“数字货币”或者“加密货币”这个词。

央行此前发布的文件具有特殊的质量特征。 首先，它们不是虚拟货币，没有货币属性。 其实早在“虚拟货币时代”之前，大家就已经开始讨论Q币对人民币的影响了。 因此，从官方文件来看，虚拟货币通常是指某款游戏的虚拟货币，比如Q币。

链得得：币市有人曾透露：法律在处理数字货币盗窃时，是否采用与Q币相同的方式？

王新瑞：我不这么认为。 Q币有几个特点：不能双向流通，积分只能用人民币购买，积分不能兑换人民币； 与人民币的兑换一定要稳定，在一定范围内使用。

因此，Q币等游戏虚拟货币可以完整记录。 当发生盗窃或继承仲裁案件时，虽然法律上Q币的所有权属于腾讯，但腾讯可以确定继承人。 有财务属性的账户交给家庭成员，这是中心化社会的处理方式。

然而，数字货币最大的难点在于它具有财产属性，但确定其归属是一个大问题。 一家公司曾投资 1000 万美元购买比特币，但无法从财务上证明该货币属于该公司。

由于区块链本身的匿名性，只能证明比特币确实在这个账户里，但是无法确认这个账户和公司的关系。

所以现在很多公司买比特币都做不了账，四大会计师事务所都认不出来。 最后只能相当于把钱借给了创始人，过段时间创始人再归还。 至于中间，赚多少，亏多少，完全取决于创始人自己的诚信。

链得得：法院通常是如何审理数字货币案件的？

王新瑞：比特币等数字货币的分割，在离婚案件中已经是个大问题。 除非一方能拿出证据说清楚：何时、如何支付、购买了多少数字货币，并记录大部分过程。 即便如此，最终可能还是得强制执行。

现在很多这类案件悬而未决，法官之间也经常互相讨论，因为他们也知道这样的案件不需要这么快的判决，所以都抱着看大局的心态。

目前法院的态度基本是：数字货币具有财产属性，对此的讨论已经通过。 因此，目前的比特币盗窃行为，无论是黑客攻击还是其他情况，都可以根据盗窃金额定罪。 此外，如果有人使用数字货币进行洗钱，也可以立即判断是否违法。

链得得：数字货币涉及交易所的案件，法院是什么态度？ 比如你通过火币、OKEx等交易平台投资，然后出现被盗、回滚等问题，投资人起诉交易所不当？

王新瑞：在这方面，在法律上，目前争议很大。 我认为现有的先例不足以说明问题。 有的地方，有的法院已经判决了，但很多都看得出来是错误的。

现在法院已经判决的案件，你说不合理，其实也有道理，说很严，其实也没有。 在监管未表态之前，大家对此有着不同的理解。 许多法院法官从未亲自购买过硬币。

一个典型的案例是“数字货币交易所的网络安全没有做好，导致投资者的币被盗”，这种行为应该如何评价？ 法律体系中不存在所谓的“数字货币兑换”。 顶多是央行发了一些通知。

通知发出前也有此类案例，但现在交易所本身的属性已经被否定，所以在处理数字货币兑换案件的过程中，法官实际上无法界定交易所该做什么不该做什么做完了 。

当然，还有一些案件已经判决，但我认为判决的推理性也很薄弱。 这些案例通常是抓住平台自身的问题。 法院最终从其他问题来判断，也就是说判决与数字货币无关，可见法院其实并不愿意去触及这个具体的评价行为。

连得得：现行法律没有具体规定，是不是“法不禁止”？

王新瑞：法律禁止的都可以，这句话适用于民法领域，也适用于私法领域。 通常是一群人之间的游戏，不涉及外人。

但是放在金融领域是完全不合适的。 例如，证券法涉及大量的中小投资者，这涉及到投资者审慎的金融属性。

而且，中国正处于快速发展的过程中。 很多法律法规在制定的时候，可能和后面的发展有冲突，或者很多规则在写的时候存在漏洞。

美国非常重视私人保护。 面对系统漏洞，坏人可能逍遥法外。 他们通常说，“如果法律不说不，那我就先做。如果法律说不，那我就不做。” 所以美国检察官有时会眼睁睁地看着囚犯跑掉，而政府与此无关。 它的社会可以容忍这些事情。

中国从来没有这样过。 因为，放任不管，社会就会动荡，金融监管就会出现大问题。

此外，美国其实还有大量的私人领域。 这个领域的特点是：一是神圣不可侵犯，二是在私有领域中，还会有其他的规则可以加入约束。 美国政府可能不管你，但是律师协会会管很多事情。

然而，中国的许多行业协会可能是公开的，其社会制度缺乏层层规则约束。 如果在国家层面放过“坏人”，可能就没有别的限制了。

所以有的时候，我们不应该去比较西方成熟社会的一些成熟规则，或者在中国已经行之有效的成熟规则。

在某种程度上，中国的私营部门规模小于美国。 它没有经过市场经济，也没有长期培育，理顺民营经济的运行机制。

链得得：会不会出现一些“无法禁止”的实际案例，国家会在条件成熟的时候出台法律来规范？

王新锐：“现金贷”、“校园贷”就是典型的例子。 起初，法律中并没有“现金贷”这个名词。 有同修说：比如美国有校园贷，学生可以通过贷款的方式报读培训班，帮助他们以后就业。

当时觉得这些公司太天真了。 “校园贷”相当于家长给孩子买更贵手机的负担，也给学生带来了沉重的压力。 一些反面例子可以摧毁整个行业。

和去年禁止ICO一样，在美国出台严控政策后，中国也很快出台了政策。 事实上，中国的金融监管具有很强的预见性。 看看媒体报道的严重程度，就能大致判断出来。

包括现在一些交易所的乱象，创始人被投资人围攻的消息等等，这些事情现在广为流传。

其实有些东西是国家不想管或者不愿意管的，因为管了以后会有更多的监管责任。 人手毕竟是有限的，但归根结底，考虑到投资者的利益和社会的整体稳定，我们绝不能不顾一切。

链得得：您个人如何看待目前国内的区块链市场？

王新瑞：很多业内人士经常自我催眠，认为国家支持，就是一大利好。 支持的政策。

那可能不是我所看到的。 区块链一定是真的有很大的影响，很大的正面范例，特别大的意义。 国家看到之后觉得这个很好，然后就会鼓励区块链领域的东西。

它还处于行业的早期阶段，一开始地方政府肯定是鼓励的。 毕竟一开始它并没有什么具体的应用场景，还是先搞清楚吧。

但如果长久以来，除了发币什么都不做，那一定是坏的。 国家重大计划有十几个，涉及到很多需要支持的技术，有的还涉及到军工和国家战略。 如果没有特别好的成品，国家为什么要支持区块链？

监管者有时会问我们，接触这么多公司有什么特别靠谱的吗？ 反正目前看到的真的很少，区块链也可以用在一些落地场景，比如发票、供应链金融、仓单、海外贸易等等，确实可以提高效率，但是基础性如何呢？它？ 好像还没有体现出来。

链得得App概要：

2018年8月底，中国区块链行业开始新一轮整顿，币圈自媒体被分批封杀。 这显然不是监管风暴的结束。 除了媒体，交易所和个人炒作都将成为这一轮监管风暴的目标。

事实上，政府一直在密切关注区块链行业的发展进程。 在公开报道中，央行多次约谈财付通、支付宝等非银行支付机构，其中支付宝查封了约3000个从事数字货币交易的账户。

对于区块链从业者来说，在监管的高压下，如何在法律的红线上求生，是下一阶段的思考重点。

在目前的法律层面，即使目前还没有针对数字货币的具体指引，但如果对投资者的损害范围过大，往往会成为市场舆论的焦点，并有可能成为下一步监管的重点。 市场上流传着一个笑话，一个“非法经营罪”就足以让整个公司倒闭。

数字货币的监管迟早会到来，但如何监管还需要一步步探索。 毕竟每次某个国家出台调控政策，任何负面情绪都会引起市场的恐慌性抛售。

本文来自链得得

更多精彩资讯，敬请登陆金融行业网站()